疫情下法例的矛盾

新冠疫情爆發至今，無論各方如何努力，總是揮之不去，可幸的是傳染力雖強，惟致命率沒有當初想像的嚴重。防疫條例應否放寬，各執己見，無論如何，對社會造成的負面情况，影響長遠。不少防疫條例似乎是為設立而設立，道理上不能自圓其說，例如限聚令，超過某數目聚集是違法，但街上人來人往，情况不容易分辨那些是聚集，那些是碰肩而過，在封閉地區如公共交通更明顯違反這原則。

筆者不反對在除口罩的地方如食肆嚴謹執法，事實上長時間不戴口罩，受感染的機會大，須要出示注射記錄無可厚非，雖然注射後並非免疫。安心出行本來用作追蹤患者，堵截源頭，及加強防禦措施，但現時看來作用不大。

不少地方，例如商場，安心出行形同虛設，對守法者是懲罰，有點被人看作傻瓜，現時所見進商場者使用安心出行絕無僅有，且又有某些例外，如只是經過商場往來車站可豁免，執行上混亂兼擾民。

又例如進入商場內的食肆要出示針咭，但在商場中的㗎啡小食地方進食則毋須出示針咭，甚至無安心出行記錄，其實此環境更是處身熙來攘往的人羣中，這規定安排不知是甚麼邏輯。又有些地方如圖書館，亦是必須戴口罩，和沒有針咭不能進入，如果同樣理據，沒針咭人士應被禁止上街，及進入任何地方。

剛舉行的金融高峰會，與會人士似乎不受防疫條例管制，然而並無正式宣佈及經過相關法定豁免程序，甚至有被證實是陽性患者到處走動和不戴口罩發表演說，大家了解的法例是嚴禁的，亦有案例嚴懲。法律不單是管治人民，亦是約束政府的工具，如果因人而異，只决定於當權者的喜好而任意施法棄法，法律成了統治者的武器而已。