初哥學【祖堂集】卷十二《荷玉和尚》「雪上加霜」

[荷玉和尚嗣曹山，在撫州。俗姓高。]

(節錄)
問：「如何指示則得不昧於時中¹？」
師云：「不可雪上更加霜。」

¹ 不昧於時中：不昏昧於適當時間中。

《景德傳燈錄·卷八·懷讓禪師下二世·馬祖道一禪師法嗣下·大陽和尚》

伊云：「雪上更加霜。」

醉眼看新聞

恭賀春釐 春回大地 春色滿園 春風滿面

(本港新聞)

-鄉議局初二求籤，籤卦被解為不可守舊。這解釋任何上中下籤皆適用，一千年前沒錯，再過一千年後仍然是對，有說這籤解是老屈黃大仙，用以伸說東北發展。

-初三賽馬入場人數是疫後新高，果真生意淡薄，不如賭博？高官說對馬年市況樂觀，醉眼對馬年市場，即馬場樂觀。

-自回歸以來，高官稱經濟轉型未間斷，從A到K型，再到Z，二十六個字母過去，仍在轉型。

-馬年端始，高官復講振興經濟。講了就快三十年，好多行業只有震，身家愈見輕。

-特首又一中心呈獻，上次是飛機部件交易中心，這回要打造香港為黃金中心。香港一向是世界三大黃金交易中心之一，緊隨倫敦與紐約，惟近來香港已被上海取代，特首之意，是否要打倒..

-特首過去要打造的數十個中心，除了耳熟能詳的國際金融中心，國際貿易中心，國際航運中心，國際創科中心，還有香港藥物及醫療器械監督管理中心，心血管疾病綜合醫療中心，中醫服務中心，全球風險管理中心，全球最大財富管理中心... 醉眼弄不清是以結果為目標，還是以飛鏢為結果。

-特首經常說香港要成為超級聯繫人和超級增值人。醉眼頗多以為其超級為超哥，捨他其誰？

-財政預算案星期三發表，又是拼經濟、謀發展。但願這個「謀」，不是台山口音的無。

(國際新聞)

-美總統成立及召開和平委員會。香港也有數個和字頭的會社，不過是非法組織。

-美國男女平等，不止一次有女性欲染指總統寶座不果。反觀日本一向女性被視為次於男人，誕生了女首相。世事往往唔俾你估到。

(財經版)

-本港股市初四啟市開紅盤？醉眼弄不清楚紅綠怎分，並非色盲，而是中國內地股市以紅為上升，綠是下跌，其它世界各地股市則綠是上升，紅為跌，紅者赤也，赤字者，入不敷支也。

港鐵仇口多

日出康城首都屋苑有單位拆卸部份石屎結構牆，這是宗明顯違反建築物法例事件，事後業主被控及罰款。負責物業管理的公司有否沒有責任？但凡單位裝修，業主要先向管理公司申請開工紙，管理公司收取一定的按金，並要通知裝修公司有甚麼不可為，包括某部份間壁、牆外某些喉管、電線設施改動等，理論上，工程完畢後，管理公司要派人巡視，一切沒有違規例，才退還按金。

港鐵發展的物業，全部由港鐵負責物業管理，以港鐵的實力規模，絕對可以成為一間高質素的物業管理公司，可是，以筆者所見所聞，港鐵是一間只管收取巨額管理費的機構，對提供服務，與應有水準有很大距離。

業戶每月所交的管理費，港鐵先抽取某百份比，然後屋苑內的清潔、保安、會所，以及各樣定期維修，包括電梯及其它公眾設施等，全部是外判，並以外判費用收取業戶8%佣金，其它非經常性的外判，港鐵亦從中收取8%。大家看到此，屋苑內的工程，全部是外判，港鐵收取中間費用。於是，花費愈多，收入愈豐，管理高層也花紅愈高。

如果是一間服務質素佳，管理人員盡責的管理公司，業戶付合理的管理費，屋苑維持良好狀况，是各方都滿意準則。

任何一門生意，有競爭才有進步，觀乎港鐵發展的物業，均指定港鐵是唯一的管理公司，可想而知，一份比鐵飯碗還穩固的工作崗位，除了積極增加開支以賺取佣金，難有節約的心態，政府部門還會有其它部門監察，如審計處的檢討批評，惟港鐵是獨自坐大。於是乎，高層管理人員的態度比官僚更官僚，客務處本是服務業戶，惟事實是，長期與業戶成對峙狀態。

領都屋苑最近三年累增管理費43%，港鐵通告只顯示比較區內其它較貴的新屋苑，此簡單直接比較非適宜，每個屋苑環境設施不同，領都共四千多戶，理應享大規模得益Economy of scale與較佳邊際效益Marginal utility，管理費較低是理所當然，況且，同區屋苑有較低管理費者，則隻字不提。

屋苑大工程動輒百千萬元，客務處透過業委會，有很大的自主權選擇外判公司，最近鬧得沸揚的懷疑圍標事件，更是使人關注。

醉眼看新聞

(本港新聞)

-黎智英案，法庭重判，眾官大發歡迎詞。黎違反法例，可以說他罪有應得，對香港是婉惜的事，非值得慶祝，何以連番歡騰雀躍。

-近日連串蠔災，數十人先後中毒，五星級文華酒店也如此，顧客以後宜光顧可攜寵物食肆，先把食物飼寵物，等會看反應，才自己進食。

-高才通，優才計劃申請人大減。過去搶人才之聲響天，如今搶不成，應考慮劫人才，年前準備開設家族辦公室，誓言回來的中東王子無蹤影，宜效侵侵擄劫歸案。

-地鐵附例，講粗口罰款五千元。不知是逐字計，逐句計，還是時間計，有冇編彙粗口大全供參考，好得依法有據。

-最低工資時薪加一元，茶餐廳凍飲即由加兩蚊變加三蚊。

-特首落區探訪居民，新聞無甚睇頭。如能到獄中探訪肥佬黎，即成全球大新聞，至誠感人。

-道德淪亡之風來了，律師醫生加入碰瓷黨。建築界玩圍標。

-食環署招聘首長，強調條件是必需有政治觸角。食環署本應管轄食物及環境安全，看來大學應新設食物政治和環境政治科。

 (地產版)

-中海外以六千多元呎價投得牛頭角地，表示看好樓市。年前鴨利洲有中資機構以二萬多元投地，也是看好樓市。

(國際新聞)

-新聞常見「合作共贏」幾個字，合作的定義，是你必須跟我合作。

-日本女首相率領政黨贏得紀錄議席。有謂女人半邊天，這個女人全翻了日本的天。

-美國國土安全部因撥款問題，面臨停擺。美帝仇家攻其無備，更待何時！美國無大陣容閱兵，又無展示新型軍械，更無西風導彈，冇有怕。

-美總統不准公佈其有關民調。侵侵後知後覺，應早些來取經。

-中美領導人甚篤交，美總統謂習主席是其老友，習主席也經常說中美誰也不能沒有誰，惟官員則互相指責對方亡我之心不死。

-美伊將談判，美航母群結集伊海灣。好比黑社會講數，一方集齊兄弟在附近晒馬。

(神州消息)

-快手平台出現色情直播，被罰1.19億元人民幣。正是手快有，手慢冇。

領都風雲 –業委會通告再通告又通告日日告

通告2026年2月6日

又是業委會通告，稱大量業主對30/1議決非常不滿...他們不知道(撤銷安裝車位電樁)有賠款及不願意承擔此費用及損失。

事實：30/1業主特別大會對凍結管理費以極大比數通過，大量業主，超過百份之五十反對車位安裝電樁，臨時決議大比數通過罷免現屆業委會及轉換港鐵客務處經理。

疑問：業委會於2025年10月17日的業主大會以捆綁式通過，而非向每一車位業主徵求同意，然後事後說非車位業戶也要分擔賠償責任，此舉有違正常法理。業委會和港鐵客務處安排不正確，非車位業主應毋須負責，個別車位業主應有選擇權，更無理是無車位業主可以決定車位業主安裝。業委會不停發通告，又展示易拉架大字顯示恐嚇性字句，有業主呼請業委會和港鐵尋求法律裁決，毋不斷浪費業主公家資源。

++

通告2026年2月7日

業委會回應居民疑問：為何管理費加幅那麼大及儲備減少？

疑問：通告用了整頁紙，惟沒有詳細交待收入運用變化及儲備金數千萬元如何消失，只有一段：2024年起.. 營運基金被削減至871萬元。業委會更沒有解釋為何三年累加管理費43%，遠超本港同期生活及經濟指標。

更大疑問：業委會連連出通告，對安裝電樁萬分着急，用不同手段，究竟受那方壓力？用意為何？

領都風雲 –業委會呼籲出席2026年3月13日特別業主大會

業委會頻出通告，這次稱2026年1月30日的特別業主大會上，充斥大量不實及誤導性的資料。

1) 稱誤導業主工程能以$1,300-$1,700餘萬完成，脫離現實。

疑問：業主有比較其它屋苑安裝電樁所花費用，本屋苑每一車位四萬多元，扣除環保署津貼，每車位業主需付二萬多元，是所知最貴者，其它屋苑較少車位的，完全毋須車位業主付費。

2) 稱誤導業主不需就撤銷合約承擔相關責任

疑問：業委會不斷強調非車位業戶也要分擔車位撤銷合約的賠償，法理上說不通，港鐵客務處簽合約前並無徵詢所有車位業主同意，加建個別車位設施不同維修，維修是公眾利益，個別車位加建設施必須得到車位業主同意，才可收取費用，不可由其他人代決定，公契無賦予此權力。

3) 稱沒有實質有效證據下，抹黑.. 圍標..

疑問：業主基於中標價比其它同類工程高，有此合理懷疑。屋苑經理之前無申報與顧問公司和承辦商的關係和有否利益衝突。有實質證據的話，已報警拉人矣！行賄貪污多發生於工程完成後。

4) 稱抹黑業委會利用黑社會入侵屋苑。

疑問：事實上警方已拘捕疑人及仍通緝在逃人士，其中有嫌疑與業委會成員有關。

領都風雲 –業委會嚴正聲明及再召開特別業主大會

業委會嚴正聲明2026年2月1日

(第一段) 業委會委員.. 身家清白，絕無和黑社會或不良份子勾連。
疑問：只有極愚蠢的人才會親自做壞事，事實警方已拘捕疑人和通緝餘人，其中與委員有關連人士。

(第二段) 有傳媒及公眾人士不斷以此唱衰領都... 大家居民非常憤慨和痛心。
疑問：居民憤慨是因為非車位業主也被恐嚇要賠償車位引致的損失，及三年累加管理費43%。

(第三段) 大家深愛這家園...
疑問：大家愛這屋苑，但不要有人上下其手從中得個人利益。

(第四段) 對於上述失實謊言，本會代表.. 保留法律追究權利！
疑問：不知所稱失實謊言是否包括第一段所稱？業主亦保留追究業委會和管理公司的法律權利。

++

業委會再召開特別業主大會(2026年3月13日)

1月30日召集人召開的業主特別大會通過撤銷車場電樁安裝事宜，現在業委會運用權力再召開會議推翻1月30日的投票決定。此無止境的召開會議浪費人力物力，是疲勞轟炸，同一議題已經過三次大會討論議決，業主已有充份資料，並於1月30日最後通過撤銷。

業委會濫用隨時可召開會議，其他業主召開則需有5%發起人。

車場安裝電樁，理應由個別車位業主自行決定及負擔，不能以捆綁式由他人代決定，車位是個人擁有，未得業主同意，別人不能在其業權範圍內安裝任何設施，公契並無賦予此權力，而車主並不一定擁有電動車，毋必需電樁裝置及被迫付高昂費用。此外，港鐵客務處從無提供合約條款予車位業主檢察。

業委會再而三對此外判工程着急，筆者只能以司馬昭之心猜度之。