美國為何要救大企業 (下) (投資篇十五)

金融海嘯發生前的一段日子﹐我每次往銀行都被銀行職員推銷雷曼或類似產品﹐我知道為甚麼﹐因為佣金回報有二至三個percent﹐一般本港股票標準佣金最高也只是0.25%﹐况且買債券或此等類似債券之銀碼較股票大﹐交易起碼數十萬元。但我每次都問銀行職員一問題﹐不幸﹐全部都不識作答﹐包括銀行經理﹐甚至有些連我的問題問甚麼也不懂。我的問題是﹕此債券的underlying securities 是甚麼﹖此等產品的息率回報比較相當高﹐一般也有五六厘以上﹐當時銀行存款是兩三厘。

上段文字解釋了為甚麼金融機構﹐包括銀行﹐保險公司﹐投資銀行, 即人稱的i-bank (investment bank)全部熱衷於推銷此類產品﹐你現在明白為甚麼這些金融機構的頭子花紅每年以億美元計。又因為如此高回報﹐不特金融機構參與這遊戲﹐一些不是金融行業的大企業也參與分一杯羹﹐通用汽車是一個例子。

言歸正傳﹐美國政府為甚麼要救大企業﹖

2008至2010 年﹐美國超過三百間銀行倒閉﹐今年2011年頭至今仍有39間銀行被接管﹐Citibank出事前後有一個應該出現的現象﹐但沒有發生﹐我一直在問﹕為何沒有擠提bankrun? 香港穩健的銀行如東亞也因謠傳而導至有人排隊提款﹐這証明一個事實﹐美國人根本沒有存款。為甚麼要救花旗銀行﹐不是因為她是全世界最大銀行(現在已跌至十名外), 花旗銀行若倒閉﹐整個美國社會Credit 全消﹐人不再互相信任﹐信用兩字破產﹐又是那一句﹕Too big to fail.

AIG 若破產﹐整個美國立刻沒有保險﹐退休金沒有了下落﹐可能引發放火打劫﹐還是那一句﹕大到不能跨掉。

我做了一個簡單的調查﹐我認識居住在美國的朋友﹐沒有一個是擁有美國牌子的汽車﹐General Motors 連年虧蝕﹐為甚麼還要救它﹖汽車公司在底特律城顧用九十多萬名工人﹐要是停業﹐九十幾萬工人和家人一起示威﹐一共幾百萬人操上街﹐還有相關行業﹐如鋼鐵﹐玻璃﹐汽車零件﹐保險...不知多少人﹐全部失業﹐問你驚未! Too big to fail 囉﹗

政府最怕是動亂﹐每間大企業的僱員均以十萬計﹐怎能讓它們倒閉。