以事論事 不是政治

群組閒聊，有人問愛國兼愛黨是否愛屋及烏，有人附和，表示愛一個人便要接受他(她)的缺點，亦有人認為見到有缺點須提出討論改進，若甚麼也接受，將永無進步。我對後者說法完全同意，但首先指出，愛屋及烏成語的烏是烏鴉，是負面詞，且國是國家，黨是政黨，國家是稱號，是永恆，黨是由黨員組成，黨員是人，人會有變，理論上，如果執政黨不受大多數人民歡迎，可以被替換，黨員不濟也可被革退。國家本身不會偉大，政黨亦然，偉大的是人，能犧牲個人的一切為國家，為人民。古代國家人民盼望明君出現，便國泰民安，但如果明君一天受各種因素影響而變成昏君，人民便遭殃。

轉轉話題，民主國家和獨裁國家誰孰優劣？甚麼是民主有不同說法，更有說納粹希特拉也是民主選舉產生，為使話題繼續，且談現世界分西方式的民主管治和非西方式的統治，又且不說極權統治，因任何當權者也否認自己是極權，若說管治效率，非西方式的統治肯定較高，只要最高統領决定，便幾乎無所不行，當中結果利與害是另一回事，西方式的民主管治决定需時，須不停徵詢意見和討論，每個方案都很難達一致，永遠存在既得利益與非既得利益者或理想主義者之爭，通過决議到執行，亦多時遭受阻撓，但好處是每個環節都受不同層次的社會監察，不易徇私舞弊。

再回歸上述第一點，是否愛一個人便要接受他(她)的缺點？這是見仁見智的題目，人總會有缺點，或在另外的人看是缺點，缺點有大小，視乎對別人的影響或傷害，和另一方的忍受程度，亦有所謂一個願打一個願挨，這是兩個人的事，旁人管不得那麼多，但管治國家便不能以此概念，管治者應有賢能，盡量使人民生活改善，而不可從一己之喜惡，縱使是好心，也會弄出壞事，而要人民全盤接受。現行西方式的民主其中好處是管治者不能獨斷獨行，管治得不好，有違大多人民意願，可以任期滿被拼棄，甚至有非常議案罷免，這樣，人民永遠覺有希望改變，不用想着不惜任何手段揾快錢，然後計劃如何「潤」。最後，筆者沒有贊成或不贊成西方式的民主是否適合所有其他國家，讀者自行思考。