2026年2月2日 星期一

悼念潘孫絲娜(Sheila Poon)女士

昨天閱報見訃聞,潘太已離世,享壽100歲。

筆者前服務的公司,生意上與潘太有密切往來,潘太給我的印象,永遠是那麼雍容華貴,舉止大方,打扮入時但不誇張,潘太娘家與潘先生家族,均是顯赫世家,她不像一般豪門人家的遊手好閒,她開設證券公司,多時親自出市,自己接單。

潘太的丈夫潘錦溪先生經營海城夜總會,七零年代是交際應酬的高尚地方,多時舉辦名歌星演唱會,當時紅館未建,夜總會可以筵開百席,筆者有幸叨陪末座,總是有機會參與歌星如羅文,甄妮,葉麗儀等超級巨星的首場演唱會,坐大堂中央舞台前,歌星也知台下席間是夜總會老闆,唱罷數曲,必然下來與我們逐一握手。潘先生雖是富豪,但為人隨和,多次叫我稱他KK,筆者是後輩,仍然稱呼他潘先生。潘先生潘太的公子,是後來著名商人潘迪生,認識他時,是着書包到夜總會找爸媽,真的虎父無犬子也。

訃聞報導她有十一個孫兒,和十二個曾孫,福壽全歸。

++

另一名人許仕仁前天逝世,筆者與他並不認識,只知他以前花費另人咋舌,筆者認為是病態,又知他對聽音樂是超級發燒,曾是香港管弦樂團的贊助人,長期有兩最佳座位預留給他,自惹上官非後,再沒有出席,座位丟空,筆者認識音樂廳經理,多次獲他帶領坐上許氏的位置。

2026年2月1日 星期日

醉眼看新聞

(本港新聞)

-有云學如逆水行舟,不進則退。有議員逆線行車,事後被揭,處境進退不得。

-有內地官員指香港行政、立法和司法要同唱一台戲。醉眼更同意三合一,三位一體,以後任何事皆一氣呵成,一槌定音,全港一體化,符合命運共同體。

(公車安全特輯)

-公共巴士配戴安全帶法例生效,座位乘客必須扣上。醉眼建議立例公共時鐘酒店,租用者也必須配戴安全套。

-以下新聞隨時發生:有巴士乘客大打出手,起因是爭位企。

-有巴士乘客不能解脫座位安全帶,有人報案,當局派來消防車和一批消防員,救護車和救護員,同時有警車和警員,最後令乘客脫險。說不定有人脫除安全套遇困難,當局又會否咁大陣象。

-據報以上事件花了四十多分鐘才解開安全帶,證明設備堅固安全,巴士若有交通意外,乘客大可放心,不過,若遇火警,必燒死無疑。

-巴士座位有安全帶,不少質詢站立者如何。醉眼建議地台用強力吸磁,乘客須穿鐵鞋底上車,穩固站立位置,車停定後,車長按制解除磁力。

-有前議員發現巴士某日子前出廠的不受安全帶法例管制,乘客登車後四周查找巴士出廠日期。

-當局宣佈暫緩執行法例,集體炒車,還是特首精明,早叫市民認清事實。

(國際新聞)

-英相訪華,獲威士忌關稅由10%減至5%。醉眼回想早年回大陸,內地人開始嚐洋酒,其中威士忌喜混以綠茶,醉眼問何故,有人答內地多假酒,混綠茶後冇咁易死,醉眼捧腹碌地。

-報章社評謂英揆訪華破冰 香港有望成中歐橋樑。小心有人過橋抽板。

-巴拿馬運河碼頭事件,最高法院判違憲,收回碼頭。正是一拍你散。

2026年1月29日 星期四

領都風雲 - 業委會再緊急呼籲

日出康城領都屋苑管理費暴增及懷疑圍標事件
業委會緊急呼籲大字報2026129

業委會謂若通過毀約,港鐵客務處確認:住宅及車場業主一齊賠錢。

疑問:

-2026年業主特別大會議程第4. 議決「撤銷20251017日業主大會通過之議程五,並重新招標.., 是基於前決議有違法律公平原則,該日會議利用所有業戶參與總人數(包括業委會人士所持授權書)而達至開會最低法定人數,但只有車場業主有投票權。住宅業主既無車位投票權,故無義務承擔車位引致的責任,法理上權利與義務必須對等,Rights must be commensurate with obligations, or vice versa.

業委會謂「指控充電工程招標涉及嚴重利益衝突一事... 強調公開透明。

疑問:

-客務處經理與承辦商和顧問公司前有關連,惟過程無申報有否利益衝突關係。No declaration of interest.

-有業主索取標書閱覽被拒絕。

-顧問公司如何選取,未有公開。

-顧問公司和承辦商關係無說明。

業委會謂「對任何誹謗性言論保留一切法律追究權利。」

疑問:

-業委會在屋苑多處地方展示易拉架,指控召集人等為騙子,並呼籲業主不簽授權書予騙子,業委會人士並多時高呼召集人等為騙子,明確犯誹謗罪。

業委會謂「有人持續惡意抹黑... 予以嚴正譴責..

疑問:

-警方已拘捕與業委會成員有關人士,涉嫌糾結黑社會份子,圖恐嚇2026130日特別大會召集人等,屬嚴重刑事案件,予以嚴厲譴責。

2026年1月28日 星期三

初哥學【金瓶梅】第五一回《打貓兒金蓮品玉 鬥葉子敬濟輸金》

[潘金蓮見西門慶拿了淫器,和六妾李瓶兒歇了,第二日,潘金蓮向西門慶的繼室吳月娘說是非,並說了以下的話。]

(第二節)(節錄)
姐姐寬恕他罷。常言大人不責小人過,那個小人沒罪過?

2026年1月27日 星期二

領都風雲 - 業委會緊急呼籲

日出康城領都屋苑因管理費暴增及懷疑圍標事件

業委會緊急呼籲單張2026124
業委會表示工程被阻,可能引發不良後果。

單張項目1「工程被迫暫停、延遲」
業委會稱工程受到延遲或擱置。

疑問:

-有業主懷疑圍標,事件未獲澄清,工程不能硬上馬,如一切合程合理合規,何懼延遲或擱置

單張項目2「法律爭議與費用」
業委會稱費用損失由全體業主分攤。

疑問:

-未澄清問題產生原因及由那一方造成,業委會說法未免過於武斷。

單張項目3「重新招標,全體業主受害」
業委會稱停車場業主和住宅業主也將連帶受害,又謂影響樓價及租金

疑問:

-假若原有標書無問題,何需重新招標?一旦證實有問題,重新招標是必然的事。

·對停車場業主
業委會又稱政府資助被扣減,新工程造價必然提升..

疑問:

-業委會曾在易拉架大字稱現行工程若取消,政府將取消資助。後來2026130日特別業主會議召集人獲環保署來函證實非有此事。

-業委會稱政府資助被扣減,又不知是何根據。

-業委會稱新工程造價必然提升,是信口開河,就是因為有業主參考其它同類工程,發現本屋苑的工程造價較市場高出很多,才有此爭議。

·對住宅業主
業委會稱樓價及租金可能下跌

疑問:

樓價及租金是受多方面市場因素影響,包括管理費是否連年暴加,車場電樁非最重要關鍵。

(特別消息:星期日有一群不是業戶人士,以黑社會姿態在大堂曬馬。特別業主大會召集人被迫停止收授權書。)

2026年1月26日 星期一

領都風雲 - 業委會

領都業主附屬委員會單張2026122
「做人、做業委、務必問心無愧!」

首先,大家在屋苑見到業委會的易拉架大字粗鄙辱罵,極盡侮辱和誹謗,已望之有愧,非有學識教養者所為,部份業委人士經常粗言穢語,更另人側目。

單張項目1EV充電工程捆綁式安排的真相
現屆業委會(自稱粉紅團隊)歸咎其前任業委不當,他們於202211月正式上任。

疑問:

-粉紅團隊強調標榜着甚麼?是否宣示某種背景勢力?

-現屆業委若認為前任決定錯誤,有足夠時間推倒重來,正如上任後不久便取消禁令限制某保安公司入標十年(附註),並即聘用。

(附註)疫症其間,政府為保就業,發放可觀津貼給屋苑承辦商,惟承辦商收入是屋苑管理費支出,理應無受經濟放緩影響,是年業委會與所有承辦商協議,回贈部份津貼給屋苑基金,唯獨該保安公司拒絕,故被禁。

單張項目2「散播謠言,破壞屋苑形象」
業委會稱黃慧儀及其團隊以懷疑圍標等口號抹黑,試圖推翻招標結果及EV工程,嚴重損害屋苑聲譽... 有心人刻意污衊。

問:

-政府及社會現正關注圍標事件,警方聯同廉政公署破獲多宗圍標案件,業主對過程有質疑及懷疑圍標是十分正常,管理公司及業委會只需提高透明度,及回應有關問題,令業主釋疑才是正常做法,經常用別人刻意污衊等字不是解決辦法,只有惹來更多業主反感。

-甚麼叫做屋苑聲譽?屋苑是建築物,不能標籤好與壞名聲。聲譽應是指管理人。

單張項目3「粉紅團隊為何取代李、江業委團隊?

業委會稱2022年領都出現垃圾、保安、設施、電梯連串問題,又稱前任擅自推翻電梯招標結果,及引入非原裝電梯承辦商,並違反招標程序.. 豁免百萬元罰款。

問:

-現屆業委會曾被質疑其處事方式,多番稱業委會只是咨詢組織,非有實權。這是事實,管理公司才是直接管理,業委會委員不可能每天監控屋苑運作,更無可能擅自作主張及違反任何程序而不受質疑。業委會不同立案法團,不能指揮管理公司。

-垃圾圍城」及「保安缺勤」事件看似是有計劃行動,有人曾透露是受某方面指使,茅頭指向當時業委會,配合換屆選舉。無論如何,屋苑運作應是管理公司干預及協調,不可能由業委成員直接處理。

-據知當年業委會引入非原廠承辦商,之前只有單一原廠承辦商合約,價錢乏競爭性。非原廠承辦商亦是經政府批准,符合一切安全條件,政府亦立例原廠承辦商需供應原廠零件予其它承辦商,社會不小大廈聘用,再者,原廠承辦商工程發生意外率並不低於非原廠承辦商,領都業戶被困升降機,故障停機不時發生,均是近年由原廠承辦商保養。至於說引起業主強烈不滿,是一面之詞,事實亦有不少業主贊成,只要安全無疑問,維修適當,承辦商持有政府牌照及承認規管資格。

-一切外判合約均由管理公司簽約及監督執行,管理公司執行不力,業委會無權豁免承辦商責任和罰則。

單張項目4「屋苑財政及管理費問題」
業委會稱港鐵作為屋苑管理人,負責招標、日常管理... 並由安永會計師事務所進行核數。

問:

-業委會既清楚港鐵作為屋苑管理人,負責各項程序及日常管理,何解以上怪責不是每天在屋苑上班的昔日委員。

-會計師事務所根據既定程序處理核數事宜,但不能保証沒有隱瞞的事,社會上有不少公司出問題,包括上市公司,會計師不能擔保萬無一失,本人在此聲名並非對安永會計師事務所不敬。

2026年1月25日 星期日

領都風雲 - HOY TV77《一線搜查》

HOY TV77台於202611920日播出《一線搜查》節目

日出康城領都業主附屬委員會[業委會]向通訊事務管理局投訴

-信件第一段稱202619日特別業主大會中以壓倒性比數(95%同意)通過繼續工程,又稱錯誤描述不少車位業主杯葛投票而離場。

實情:停車場車位855個,投票贊成者147(全部或絕大部份是業委會所持授權書),再者,是次議程沒有這決議項目,議程第六項是「討論EV屋苑充電易資助計劃」,簽了授權書的車位業主只知是討論,不知有議決這回事,所謂決議是不合程序,所以不成立。再者,業委會和管理公司明知項目備受質疑,亦知將會有另外的特別業主大會再作決議,現行以快刀斬亂麻手法處理,是不負責任。另外,有發現管理公司經理與承辦項目公司過往有關連,未聞有利益衝突澄清發佈。時至午夜後,經理突然臨時加插投票事項,在場業主認為不合議程而離場,杯葛之言有據。

-信件第1項稱「報導嚴重缺乏中立,偏袒一方立場」,業委會稱造價貴是銅價上升導致成本調整,以及工程已獲絕大多數業主支持等。

實情:其它同類工程公司較業委會和管理公司所選的價錢較低,如果銅價上升,則所有工程公司皆受影響,信件亦沒有交代銅價佔整個工程成本多少部份。所謂絕大多數業主支持,是855個車位中有147(包括業委會所持授權書)

-信件第2項稱「隱瞞關鍵事實,構成誤導」,業委會重複贊成比率近95%,業權份額18,375份贊成。說議決後車位業主熱烈鼓掌支持結果。稱電視台節目嚴重扭曲事實真相。

實情:所謂95%是小部份在場加業委會所持授權書共147票,不足以反影855個車位業主。業委會亦沒有交代贊成的業權份額是佔總額多少。業委會稱車位業主熱烈鼓掌支持結果,沒有說在場鼓掌的車位業主有多少,其他鼓掌的是甚麼人,是否熱烈鼓掌,則可以歸自言自語之類。嚴重扭曲事實真相」的不是電視台。

-信件第3項稱「忽略程序合法性與集體決策過程」,業委會稱損害大多數業主的合法權益。

實情:所謂決策過程現正受挑戰,不少業主正在質疑他們的的合法權益受不法份子操控,所以才會有人站出來召開130日的真正反加管理費及推翻懷疑圍標結果。